民富國強(qiáng)，這個(gè)成語前后本沒有先后之分，可以顛倒成“國強(qiáng)民富”來使用，意思一樣。有稱“互文”的，說“國富民強(qiáng)”也一樣，一樣嗎？大不一樣！ 先看出處： 
　?。?《鹽鐵論》：外設(shè)百倍之利，收山澤之稅，國富民強(qiáng)，器械完飾，蓄積有余。
　?。?漢·趙曄《吳越春秋》：“民富國強(qiáng)，眾安道泰。” 
　?。?《太平御覽》：范蠡為越相，三江五湖之間，民富國強(qiáng)。
　?。?《吳越春秋》：越王內(nèi)實(shí)府庫，墾其田疇，民富國彊，安道泰。
　?。?《七國春秋平話》：與百姓同甘共苦，輕徭薄賦；慎獄訟，實(shí)府庫，勸農(nóng)桑；民富國強(qiáng)，眾安如堵。
　　怎么理解，民都應(yīng)該是“富不富”的問題，特別是和國在一起比較時(shí)，而國都應(yīng)是“強(qiáng)不強(qiáng)”的問題，尤其是在和民對(duì)比時(shí)。
　　好多人都會(huì)給詞中的“國”和“民”加個(gè)邏輯關(guān)系，大呼，只有國富才能民強(qiáng)。那么，如果要加，應(yīng)該怎么加，一個(gè)詞的微妙變化，反映了統(tǒng)治階級(jí)和百姓之間的關(guān)系以及他們相對(duì)于對(duì)方的態(tài)度。
　　國以民為根本，民是國之基礎(chǔ)，國是一群人的統(tǒng)稱，先有人民才有的國家，國就包含了民，不只是代表統(tǒng)治階級(jí)，統(tǒng)治階級(jí)不能以國而獨(dú)立于民。人民的富裕是通過辛勤勞作所得，國家的強(qiáng)大，是人民富足富裕的客觀體現(xiàn)，民可以相對(duì)獨(dú)立于國，而國不可以相對(duì)于民，因?yàn)?，只可能有無國之民，而不可能有無民之國，那么，正確的邏輯關(guān)系應(yīng)是：人民富裕了，國家自然就強(qiáng)大了。如果搞成：國家富裕了，人民才會(huì)強(qiáng)大。這是很別扭的。 
　　 如果老百姓富裕了，任何外敵來犯，不用抓壯丁，不用怕臨陣倒戈，因?yàn)?，他們要保護(hù)他們?cè)景惨莸纳?，他們?huì)自告奮勇地聽從統(tǒng)治者的指揮，同仇敵愾，共迎外犯。 
　　如果老百姓水深火熱，就算沒有外敵侵?jǐn)_，他們也唯恐天下不亂，見縫插針找機(jī)會(huì)想翻盤洗牌，以便得到自己想要的生活。 國家才要強(qiáng)大，兵強(qiáng)馬壯，百姓要的是富裕，豐衣足食，所以，不能為“國富民強(qiáng)”，只能為“民富國強(qiáng)”。